14 Comments so far

1. Mah scelta difficile, però se hai pensato come immagino di sfruttare il momento per avere una corretta informazione sui vini prodotti, farei girare tutti, poi ovviamente potresti “eleggere” qualcuno esperto affinchè assaggi comunque il vino, comunque io lo comprerò!

   ≡ Giuseppe on Luglio 30, 2008 14:34

2. Non so se sono riuscito ad entrare (iscritto questa mattina alle 08:50) ma dico la mia. Secondo me dovresti tirare a sorte e poi ripetere durante l’anno in modo da coinvolgere tutti. L’idea iniziale era buona.

   ≡ Davide on Luglio 30, 2008 15:04

3. Penso che la pluralità sia sempre un bene, ora, comprendo che il numero non può essere illimitato, però provare ad ampliare a più dei 50 sarebbe positivo.

   ≡ Ciocci on Luglio 30, 2008 15:24

4. giusto per me mantenere aperto il panel e tirare a sorte, o qualsiasi altro criterio A-L, M-Z…

   …se si allarga il panel group i nodi della rete saranno sempre di più!

   ciao!
   Paolo

   ≡ Paolo Tombolini on Luglio 30, 2008 17:51

5. per avere più “opinioni” non si potrebbe organizzare il panel per città, se ti risulta che magari in un posto siamo più di uno ?

   ≡ Maurizio Tafani on Luglio 30, 2008 19:15

6. Secondo me potresti scegliere 10 persone esperte a cui mandare sempre i campioni sempre e poi far girare gli altri magari dividendo in due gruppi
   Saluti

   ≡ Maurizio on Luglio 30, 2008 22:17

7. Aperto e tirare a sorte.

   ≡ Stefano Caffarri on Luglio 30, 2008 23:32

8. L’idea di Maurizio non è peregrina. Il riferimento ad un certo numero di panel standard, magari con la ripetizione dell’assaggio di qualche prodotto, consentirebbe di valutare meglio l’attendibilità dei valutatori.

   ≡ Andrea Toselli on Luglio 31, 2008 07:25

9. numeri chiusi non corrispondono secondo me all’apertura dell’azienda nei confronti dei clienti e assaggiatori (potenzialmente anche critici).
   un sorteggio un po’ guidato (nord, centro, sud per esempio) per me andrebbe bene.
   panel fissi hanno anche i loro vantaggi, ma per sfruttare le loro potenzialità bisognerebbe mettere in piedi molto di più (piano sperimentale, attendibilità, ecc.)

   cordialmente
   armin

   ≡ armin on Luglio 31, 2008 10:30

10. L’idea di creare un panel fisso di “esperti” secondo me va a cozzare con lo spirito dell’iniziativa e mi sa molto di guida.

    ≡ Davide on Luglio 31, 2008 15:00

11. Per me è meglio lasciare aperta la possibilità di ulteriori iscrizioni e sorteggiare per l’invio dei campioni. (P.S. io sono già nel panel)

    ≡ Andrea on Luglio 31, 2008 15:03

12. penso che sarebbe una buona idea di diselezionare degli”esperti” a cui mandare la campionatura, e poi fare girare il resto della campionatura ad altri gruppi.E’bello avere delle opinioni diverse da assaggiatori esperti ed assaggiatori meno esperti anche per avere dei termini di paragone che si possono rivelare molto importanti.
    Per quanto mi riguarda penso di essere riuscito ad entrare nel panel in extremis
    Vinoglocal.it

    ≡ Massimo sacco on Luglio 31, 2008 17:14

13. Salve a tutti, e grazie per i suggerimenti, che spero verranno ancora.
    @numero panel. La mia era ed è una preoccupazione legata a non frustrare le attese legittime di tutti se poi il numero diventa ingestibile e non si riescono a fare assaggiare i vini a chi si è iscritto. Credo però che un numero massimo, che possa corrispondere alla campionatura massima annua che posso spedire, vada messo. Questo numero potrebbe essere 100, per il quale mi impegnerei a fare almeno due panel all’anno, uno in settembre e uno in marzo/aprile, di 50 persone, che ovviamente sarebbero complementari. Più un numero di panel più piccoli, di una decina di persone, durante l’anno. Così tutti riceverebbero i vini almeno una volta l’anno, e i più fortunati almeno due.
    @sottogruppi. Sono contrario anche io, perché come giustamente detto questo cozza contro lo spirito della cosa. D’altra parte il mio obiettivo è quello di raccogliere i pareri di persone tra le più diverse e le più disparate, senza pensare che queste opionioni possano avere una validità scientifica o robe del genere. Non voglio normalizzare a appiattire la variabilità, anzi, voglio coltivarla. Poi magari studieremo un sistema per avere, almeno a livello facoltativo, una descrizione schematica aggiuntiva che però devo ancora pensare a come fare.
    Che ne pensate voi, può andare?

    ≡ Paglia on Luglio 31, 2008 17:26

14. alla grande. io la trovo un’idea *avanti*. quell’idea di “mettersi in giuoco” che in un mondo sempre più cartonato pare essere una specie di acrobazia per capitani coraggiosi…

    ≡ Stefano Caffarri on Agosto 1, 2008 08:57