Continuando nel tentativo di fare chiarezza (nella mia testa sopratutto) sui cosidetti vini “naturali”, mi sono imbattuto in alcune riflessioni interessanti, che segnalo di seguito:

Oenologic. Sul dibattito della trasparenza nel vino e su quello che andrebbe comunicato delle pratiche usate per farlo. Sostanzialmente si parla dell’incomunicabilita’ dei mondi del vino, da una parte i cosidetti non interventisti/integralisti, dall’altra gli industriali del vino, e in mezzo tutto quanto il resto, che non sa come gestire il problema a causa della paura di essere male interpretati da quella supernicchia di consumatori che sono sensibili a queste tematiche. Mi sorprende e mi fa pensare il ragionamento che dice come in realta’ alla maggior parte delle persone non puo’ fregare di meno se i lieviti sono aggiunti o sono autoctoni, tanto per fare un esempio, mentre i produttori sembrano paralizzati dalla paura di perdere quote di quel mercato, sovrasaturo di offerta, di quei pochi che sembrano molto sensibili (o iper sensibli) al problema.

Interessante anche come sia criticata la tipica risposta del produttore di fronte al non interventista totale, che tende ad essere una, quoto “reductio ad absurdum”, ovvero: “non esisterebbe vino senza l’intervento umano”. Qui riporto lo stralcio:

Whenever winemakers or wine drinkers start talking about “intervention” – a catch-all term for winemaking practices, but usually employed to mean only that subset of practices the speaker doesn’t like – the counter-argument comes, again, in the form of a game of counter-accusation and reductio ad absurdum. “Isn’t all winemaking intervention?” Well, yes, of course it is; wine can come into existence through absolute non-intervention (grapes and ambient yeast, a wound on one of the grapes sufficient to connect sugar to yeast and start fermentation, causing other grapes to split and add themselves to the fermentation, etc.), but it can’t end up in a container that way, and it isn’t anything one would want to drink if it could.

But no one who brings up intervention is arguing for that, and I doubt anyone ever has, so said response is more than a bit of a straw man. Advocates of the philosophy sometimes (perhaps unfortunately) called non-intervention don’t actually mean non-intervention, they mean less intervention, and even the hardliners only mean least-intervention. Not a recipe as rigid as any industrialist’s, but a mindset by which the preferred choice at a given stage in grape-growing or winemaking is not to “do something,” but to do as little as possible (with nothing as the philosophical ideal) in response to that choice. To claim a lack of difference between these practices and the free exercise of oenological wizardry is sophistry, and rather weak sophistry at that.

Tutto il post merita di essere letto, per gli spunti interessanti che offre..

31 days of natural wines. Ho appena cominciato a dargli un occhiata, ma mi sembra da tenere d’occhio. A volte estremo, ma riporta punti di vista diversi e articolati sull’argomento. Una chicca sulle pizze fatte con lievito naturale, fatto in casa!